专业知识与科研的辩论

1.辩论赛辩题专业知识与综合能力哪个更重要

额。。提点个人意见。。。韩寒说过。。我们的教育希望把我们教育成个全才。。也就是人中之王。。后来发现社会需要的只是人才。。所以我们可以把那个王字去掉。。踏踏实实的做好那个人。

如今社会分工细化。。对个人专业技能要求更高。。一个人的精力总是有限的。。在有限的时间里当然学习专业知识远比综合能力更重要。。专业知识和综合能力都要有。。也可以说综合能力事实上也包括专业知识没错。。可是如今社会现状决定了在两者对比下。。专业知识无疑占据绝对优势。。企业也许会选择一个专业知识扎实其他能力却不怎么样的家伙。。但一个专业知识不过硬的一定得不到青睐。

2.专业知识比服务更重要辩论题我方是专业知识

有点乱，建议先发制人，可以连问开头，自己再调整

Q1专业知识与与服务的目的是？满足社会，客户的需求

Q2那基本的服务意识大家没有吗？显然不是，要将专业知识应用进来，活用

Q3二者的关系如何？服务的本质是将技术展现给客户，是他们更好的理解与接受

也就是说要让需求方觉得你的供应值钱，满足了他的需要

这是单单服务无法做到的，没有技术的服务必然是空泛不得客户心的

Q4所以说

会说话固然很好，但会说技术的话更好

一个只会标榜服务的人无论嘴上说再多也只是假大空，只有对专业知识掌握到位，才能更好的服务

Q5我们需要用专业知识作为根本，不可舍本逐末，得不偿失，

与其做个夸夸其谈的服务家，不若做个知道技术与服务并行的专用知识活用者。

3.知识与能力的辩论

我在高一的时候曾经在班里搞过这样的辩论赛.

我的站角是：”能力胜于知识的！”

主要从原始时期说起，当时人类还处于进化阶段.知识从和而来呢？？？难道人当时的人们知道火是怎么来的？人类文明一步一步走到现在，如果只要知识的话，恐怕现在还是原始时期！

在我这个角度上，你大可反问对方：”中国的四大发明是知识的结晶不假，但是没有能力的抽象综合，知识会自己结晶？？？”况且在人类刚出现的时候知识是漫漫积累的，那么是什么积累的知识？？？

知识就是财富~不假，但是那些农民企业家不还是把公司经营的很好吗？

然后在从正面举几个不错的例子来证明能力更为重要！！！！

4.辩论赛：大学生学习人文知识比科学专业知识更重要

用论据证明你的论点啊。你在开赛之前看看有关你的论点资料，记下来，记住要找能证明的，然后你自己模拟再反驳自己的论点和论据，然后你再支持自己的论点和论据。这样可以找到自己论据和论点可能被别人反驳的弱点，在比赛前解决这些弱点，这样，你可以未卜先知了。还有这个反驳是一种能力，一时间你是学不会的。下面是我找的资料，你参考一下，然后自己再找找。能力是在知识的基础上的才能有所表现，没有知识何谈能力？无论在生活还是学习中，能力再高，没有知识做铺垫，还不是白说？注意区别一点，知识不=学历，把这个搞清楚就可以，知识是全方位的，生活中所接触到的所有新鲜事物都可以算做知识，只要抓住这个论点，估计不会有什么问题切记对方一定会拿学历来说事，所以必须阐明知识不等于学历是完全不同的两回事而在这个论点上还可以进行强有力的反驳，学历是证明你取得了某个资格，这个资格代表了你有能力获得这个资格了，而你能力的体现恰恰是你通过知识获得的。知识是能力发挥的基础！在这个世界上，可能确实有很多人没有读过很多书，知识积累的很不够的人，但他们凭借自己的闯劲和干劲积攒了令人羡慕的财富和获得了令人瞩目的社会地位，但他们只是让自己得到了满足和社会价值的实现，或者他们惠及了为数不多的与之相关的人。但我们知道，引导我们这个世界发展的永远是那些对知识有足够积累，对科学有足够领悟力的人。比如：瓦特让世界进入工业时代；爱迪生让世界进入电器时代；莱特兄弟让世界的距离变得很短等等。能够影响世界发展的人永远是那些拥有大智慧、深厚的专业知识的人。即便是在其它领域，如经济领域的智脑级人物，政坛中对世界有伟大贡献的领袖，哲学或者说人文界的康德、佛洛依德，再如苏格拉底、达芬奇等等等等，谁又不是引导世界发展，启发人类智慧的顶尖人物呢？如果没有足够的知识积累和创造力，这个世界会有我们看到的这么精彩纷呈，丰富多样嘛？正是他们在各个领域和各个方向上的杰出成就，才为整个世界开拓出一个做够大的空间（就像一个多边形，这些人和其专注的领域就是多边形的点，这些点越向外扩张，形成的多边形面积就越大，那么人类的发挥空间也越大——不知道这个比喻是否容易理解？），让那些所谓的有”能力”的人才有足够发挥自我的空间！即便是那些我们认为有能力的人，如果没有足够的知识积累，他能发挥的空间太有限了，而且对于世界不会产生影响。所以说，能力只能成就自己，知识才能引导世界！我们可以从几方面突出知识比能力重要其一，初中我们就学过，师者，传道授业解惑也，说传得“道”是能力吗？就从流通方面来说，能力的传导就是不流通，不现实的，而知识的流通就很方便，而能力的传导，完全是不符合实际的，打个很简单的比方，蟑螂的头断了，还可以生活一星期，这是蟑螂的能力，而蟑螂的能力可以传导给我们人吗？显然不能，但是蟑螂断头的能力，我们可以从中了解到很多知识，而传导的本体是知识，而不是能力其二，从我们日常生活中的一个惯性思维来说，一般都是说总结知识，请问对方辩友有没有听说过，我总接能力没有？当然，还有就是总结经验，请问对方辩友，经验是一个系统的知识储备呢？还是一种或是几种能力的体现呢？（这里是一个圈套）如果经验是一个系统的知识储备，那么我们今天就不需要继续在辩论下去了如果对方辩友觉得是一种能力的体现，那好，能力的体现，那也就是说，知识才是一个本体，而能力，只是一个外在，如果本体不见了，那外在还会在么？很明显，对方辩友还是站在我方的观点上的其次，所谓万变不离其中，无论你是先有知识再去吸收探索吸收那些能力，还是先有能力，再总结成自己的知识，无论你是选择的哪种手段，作为传导，和最终的总结始终都还是知识，我们从小学读到了大学，都是在吸收知识，而在吸收知识的途径中我们才可能获得能力，而对方辩友若是要强词夺理的说成是，我们从小学到大学都是在吸收能力，在吸收能力的途径中我们才可能获得知识。.这句话我的高中老师给我的知识就是一句病句，不知道对方辩友会不会认为这是一个病句人的能力大小固然重要。但知识是发挥能力的基础。有好多人，也许很有能力，却因为文凭被好工作拒之门外。有好多人，很有能力，却因为知识的局限，无法发挥最大的能力。知识的积累和能力都重要，但如果非要选个更加重要的，那当然是知识。好多好多人，没有什么能力，但饱读书卷，也可以成为对人类有用的人。比如大