生命始于出生，终于死亡，从脱离母体第一口呼吸开始，便以独立的个体受刑法保护，任何人无权非法剥夺他人生命，父母虽然与子女有着最近的血亲关系，靠父母抚养长大成人，尽管如此，子女仍是受法律保护的独立主权，不是父母的私有财产，更不能将子女作为手段，人在这个社会上，永远是目的，不是手段。婴儿自脱离母亲独立呼吸始，就是刑法意义上的生命，父母遗弃婴儿，根据对婴儿生命法益的侵犯程度不同，可能涉嫌不同的犯罪，以下结合案例，谈谈看法，希望对您有所帮助。

【案例一】2020 年 7 月，苏州警方接到报警，有人在一个公园的凉亭里发现了一名弃婴。被发现时，婴儿被装在一个纸袋里，已经睡着了，身上被一件橘色的衣服包裹着。

在她身上还有一纸条，上面写着：孩子的爸爸不知道是谁，我自己走错路了，无法养活这个孩子，希望能有好心人救救这个孩子。

孩子被 120 送到了医院。经过检查，孩子身体健康，四肢健全。民警随后展开了调查，很快找到了弃婴的妈妈。是一名 30 岁的刘姓女子。

本案中，女子刘某涉嫌遗弃罪（或行为）

遗弃罪，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的行为。旧刑法将本罪规定在妨害婚姻家庭罪一章中，因此，传统观点认为，本罪的犯罪对象仅限于家庭成员之间。新刑法将其规定在侵犯公民人身权利民主权利一章中，因此，有必要对该罪侵犯的法益重新解释，主流刑法理论认为，本罪的犯罪对象不仅局限于家庭成员之间，社会抚养机构、养老机构、医院、精神病院等与被扶（抚）养对象形成特定的抚（扶）关系的，也可以成为本罪的主体。

《刑法》第二百六十一条 对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

实践中，因种种原因，如重男轻女、非婚生、患病儿等而遗弃婴儿的事件并鲜见，对于这些一些行为，应予以谴责，但并不是所有的遗弃婴儿的行为均构成犯罪，以遗弃罪追究刑事责任，根据《刑法》第二百六十一条规定，只有遗弃行为，情节恶劣的，才构成遗弃罪。

根据司法实践，遗弃行为情节恶劣是指，被害人因被遗弃而生活无着，流离失所，被迫沿街乞讨的;因遗弃而使被害人走投无路被迫自杀的；行为人屡经教育，拒绝改正而使被害人的生活陷一危难境地的;遗弃手段十分恶劣的(如在遗弃中又有打骂、虐待行为的)等。

由于我国刑法关于遗弃罪没有结果加重犯的规定，因遗弃而致被害人重伤、死亡的，应按遗弃罪与过失致人死亡罪或过失致人重伤罪的想象竞合犯，从一重处罚。

本案中，女子刘某将婴儿遗弃在公园这样很容易被人发现的公共场所，且对婴儿采取了相应保护措施，因此，刘某的行为涉嫌遗弃罪。但并非所有遗弃婴儿的行为均可以遗弃罪予以评价，当遗弃行为有致婴儿死亡的高度危险时，这样的行为就不是遗弃罪可以评价的，或涉嫌更加严重的犯罪，我们来看下面这一起案件。

【案例二】2020年8月，苏州警方接到报警，一名环卫工人在路边的绿化带发现了一名弃婴。被发现时，男婴浑身**，身体状况很虚弱。环卫工人赶紧将上衣脱下来包裹在孩子身上，在路人的帮助下报了警。通过公共视频 ，警方很快找到了弃婴的母亲，这名女子姓冯，是苏州当地一家工厂的女工，今年26岁，陕西人。

据冯某讲，2019年的一个晚上，她与家人产生矛盾，便离家出走，可走到一个山路时，竟然被一名醉汉强*了。

事发后，她既没有报警，也没告诉家人，而是去了外地打工。2020年4月她来到苏州，之后才发现自己怀孕了。冯某去了医院，得知打胎要2000元手术费，她刚来苏州没钱也没认识的人，只能一直拖着。8月7日那晚，冯某似乎预感到自己很快就要生产，监控录像显示，凌晨一点多，她走到一个绿化带附近，并在那里生下孩子。由于未知和恐惧，冯某甚至连一眼都没有看过孩子。就这样，高温下，婴儿在树下躺了8个多小时。

本案中，冯某涉嫌故意杀人罪

本案例与案例一相同之处在于，母亲将婴儿遗弃 了，不同之处在于，案例一中，女子刘某将婴儿遗弃在很容易被人发现的公园这样的公共场所，仅有可能对婴儿的生命及身体健康造成危险的可能，且这种危险现实化的可能性较小，没有或不可能侵犯到婴儿的生命法益，因此，刘某的行为以遗弃罪完全可以评价，即刘某涉嫌遗弃罪。

本案例中，冯某被他人强*怀孕，本可以报警救济或告诉家人采取措施，而冯某却独自去外地打工，当发现自己怀孕时，因没有钱打胎，选择将将孩子生下来并遗弃，表明其对婴儿生命的不尊重。关键是冯某将婴儿遗弃不易被人发现的绿化带内，且没有对婴儿采取任何安全措施，即使在8月份这样的季节，婴儿被冻死的可能性小，但被其他动物咬死或吃掉的可能性极大，冯某将婴儿遗弃这样的场所，有致婴儿死亡的高度危险，应类型化为杀人行为，因此，本案中，冯某涉嫌故意杀人罪（未遂）。

结语：通过以上两个真实案例，我们可以清楚看到，虽然都是母亲遗弃自已亲生子女的行为，因遗弃的地点不同，其行为的刑法评价也不同，从而决定着母亲的主观内容也不同。生命值得尊重，任何人无权非法剥夺他人生命，孩子并不是父母的私有财产，父母非法限制或剥夺孩子自由及至生命的行为，同样涉嫌相应的犯罪，与一般主体犯罪并没有什么不同。您对上述案件及本文观点有什么看法?不妨留言讨论。