《民事诉讼法》第51条规定“双方当事人可以自行和解”，这是关于当事人的自行和解的规定。

和解，是民事诉讼双方当事人通过协商的方式，对双方争议的事项，自行达成关于解决争议的方法的一致协议，以解决纠纷的一种活动。

和解分庭上和解和庭外和解。庭上和解，是指在诉讼进行中，双方当事人当着审判人员达成的和解。当事人庭外和解，是指在法庭以外，在没有审判人员的参与下，双方当事人达成和解协议。对于庭上和解，审判人员应认真进行审查，如果和解正当、合法，则应记入笔录，并裁定终结案件。而当事人庭外和解的，往往导致原告方当事人撤诉，从而起到终结案件的作用。

自行和解，是当事人双方行使诉讼权利的体现，是双方当事人处分自己的实体权利和诉讼权利的重要表现和结果。自行和解，使得民事法律关系发生、变更或消灭，从而结束了实体权利的争执，因而具有民事法律行为的性质；从另一方面来说，它又是在民事诉讼过程中发生的，旨在终止诉讼程序的行为，故而也是一种诉讼行为。

自行和解的双重属性，是由民事实体权利与民事诉讼权利的相互关系决定的。民事实体权利是通过民事诉讼权利来得到保护的，一旦实体权利受到侵犯或发生争议，只能通过行使诉讼权利来保障实体权益，因而在民事诉讼程序过程中，对实体权利的处分，往往是通过处分某些诉讼权利来实现的。所以自行和解既是对当事人实体权利的处分，又是对诉讼权利的处分，具有民事法律行为和诉讼行为的双重法律性质。

自行和解与法院调解不同。法院调解是指在民事诉讼中，双方当事人就争议的实体权利、义务，在人民法院审判人员主持下，进行协商，达成协议，解决纠纷。自行和解与法院调解主要有以下本质差别：

1.法律性质不同

自行和解，是当事人自行就纠纷的解决达成一致意见，是当事人自己的活动，不具有国家司法的性质，是当事人行使处分权的体现和结果；而法院调解，则是一种审结民事案件的方式，是国家行使审判权的一种活动，是以国家强制力作后盾的。

2.进行的时间、地点不同

当事人自行和解既可在审判人员面前，也可是庭外自行和解，更多地是指庭外自行和解；而法院调解只能在法庭上进行。

3.参与人不同

自行和解可以仅由双方当事人参加；而法院调解则必须是在审判人员主持下，吸收双方当事人参加而达成协议。

4.法律效力不同

法院调解达成协议后，从法律上解决了双方当事人的纠纷，从而自然地结束了诉讼程序。并且法院调解结果确定了当事人的权利义务关系，当事人不得以同一标的、同一事实，向同一被告再行起诉。生效的调解书还具有执行力，可以作为执行根据。但是，自行和解虽亦解决了当事人的纠纷，但这种解决不具有法律性质，不能自动地终结诉讼程序，还必须由一方当事人撤诉，并经人民法院审查同意后，才达到终结程序的作用，并且当事人在撤诉后，在符合法定条件的情况下，可以就同一案件再行起诉。另外，自行和解协议不具有强制性，当事人可以履行，也可反悔，对于一方当事人不履行和解协议的，另一方当事人无权要求人民法院强制执行。