《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条规定的就是表见代理制度。代理是现代业务开展中非常普遍的一种活动。法人或者非法人组织的业务多种多样，聘请人员众多，导致潜在的可能建立合同关系的人，对代理人的审查难度加大。故法律创设这一制度，确保交易关系高效进行。

由于合同法对表见代理规定的比较原则，司法解释（2009）40号进一步对表见代理制度作出了解释：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”

实践中代理行为纷繁复杂，特别是建筑行业长期存在的挂靠、转包、违反分包行为，致使合同利益归属于不同的主体，各方利益诉求不一致。建筑行业合同履行时，除设计、勘察、施工等合同外，还涉及到买卖合同、租赁合同、人员聘用等其他合同关系，为开展业务使用各种印章，比如项目部印章、技术专用章、资料专用章，项目部的具体位置远离法人组织办公场所，当事人为了省时，少跑路，签订合同时，不严谨，手头有啥现成的印章不管其用途顺手一盖，所以就此产生了大量诉讼。这就要求法人或者非法人组织，加强印章管理，设专人管理合同，并制定合同签订的程序规定，潜在相对人注意审查合同主体，注意代理权限，以杜绝表见代理合同的产生。