（本文作者张永华律师，金融犯罪辩护律师，经济犯罪辩护律师。法学博士，北京市盈科律师事务所高级合伙人，北京刑事律师，专注于金融行业法律服务、职务犯罪辩护律师、企业家犯罪刑事辩护和诈骗犯罪辩护。与辩护团队办理了多起重大职务犯罪、重大金融经济犯罪系列案件）

核心内容提示：

· 帮信罪、电信网络诈骗罪相关法律、司法解释包括：《刑法修正案（九）》（2015年11月1日）、《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（法发〔2016〕32号，2016年12月19日）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》（2019年11月1日，以下简称《解释》）、《关于深人推进”断卡”行动有关问题的会议纪要》（高检四厅〔2020〕12 号，2020年12月21日，以下简称《2020年版会议纪要》）、《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》（法发〔2021〕22号，2021年6月17日，以下简称《意见（二）》，《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》（2022年3月23日，以下简称《2022版会议纪要》）。具体内容请查阅法规原文。

· 2022版本《会议纪要》主要涉及罪名、犯罪行为：帮助信息网络犯罪活动罪（《刑法》287条之二）；（电信网络）诈骗犯罪；掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；跨境电信网络诈骗团伙犯罪；

· 帮信罪的“明知”认定标准更为严格、科学；

· 对帮信罪的入罪标准提出了新的解释（“为三个以上对象提供帮助”、30万+3000元、“支付结算”提出界定）；

· 对跨境电信网络诈骗团伙犯罪提出了新的证明标准；

· 提出了区分帮助信息网络犯罪活动罪跟掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪与诈骗罪的界限标准；

· 2022版《会议纪要》对一些案件有颠覆性影响。

正文：

2022年3月23日“两高一部”制订了一个《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》（以下简称《2022版会议纪要》）。新的会议纪要对于帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）的认定和判罚提出了新的标准，对一些在诉未办结案件有重要影响。

以下就主要方面作出分析，不周之处敬请指正。

一、审慎认定帮信罪的“明知”

帮信罪是《刑法修正案（九）》规定的新新的罪名：《刑法》第287条之二：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

帮信罪犯罪构成包括：明知犯罪犯罪行为+提供帮助+情节严重。

若缺乏这种明知，构成要件不完整，行为人不构成犯罪。

《2022版会议纪要》新提出以下两点：

1. 审慎认定“明知”，避免仅以行为人有出售“两卡”行为就直接认定“明知”。比如，出售银行卡、电话卡本身是违法的。但是仅凭这个违法行为本身，不足以认定主观明知。

2. 认定“明知”审查要点： (1) 跨省或多人结伙批量办理、收购、贩卖“两卡”；(2)收到相关单位部门通知后，继续出租、出售；(3)因涉嫌违法犯罪被冻结后，继续出租、出售；(4)被查封后，解封后继续提供给他人使用；(5)频繁使用技术手段逃避监管；(6)事先串通设计应对调查的话术口径；(7)受过处罚或者信用惩戒、训诫谈话后不收手。

以上和2019年《解释》第11条结合，构成帮信罪认定“明知”的标准。

有人认为：（帮信罪认定时）一般要求证据能够证实行为人认识到他人可能实施犯罪即可，并不要求行为人认识到他人实施犯罪的具体情况。这种标准比较宽泛。

《2022版会议纪要》在“明知”的认定上是法律的重大进步和完善。这个进步反应了一些地方的司法实践成果。比如我们查到虎检诉刑不诉〔2019〕26号《不起诉决定书》中，检察院就认为，经本院审查并二次退回补充侦查，本院仍然认为苏州市公安局苏州高新区分局认定的犯罪事实不清、证据不足。理由如下：帮助信息网络犯罪活动罪中对于明知不应解释为泛化的可能性认知，而应当限制为相对具体的认知，认定被不起诉人余某某主观明知他人购买QQ的目的将用于信息网络诈骗犯罪的证据不充分。综上，认定不起诉人余某某构成帮助信息网络犯罪活动罪的证据不足。

类似汽车经销商销售汽车，也存在被犯罪分子利用于犯罪活动的可能性。但是，若经销行无明知上游犯罪的前提，则无罪。