在司法实践中，往往难以区分行为人构成伪证罪还是包庇罪。伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。包庇罪是明知是犯罪分子，而向司法机关作虚假证明，为其掩盖罪行，或者帮助其隐匿、毁灭罪证、湮灭罪迹，使其逃避法律制裁的行为。

对比两个罪名，有以下几处的区别：

1、两种罪名的犯罪主体不同：伪证罪的主体是特殊主体，而包庇罪的主体为一般主体，其中，同案犯不能成为包庇罪主体的理由，在于其不具有期待可能性。

2、两种罪名的发生阶段不同：伪证罪只能发生在刑事诉讼过程中（刑事案件立案侦查之后审判终结之前），而包庇罪既可以发生在刑事诉讼过程中，也可以发生在刑事诉讼开始之前。

3、两种罪名的主观意图不同：伪证罪主观上可以是意图陷害他人，也可以是包庇他人，包庇罪主观上必须是故意，即明知是犯罪分子而帮助其掩盖罪行，意图使其逃避法律制裁。

4、两种罪名的行为方式不同：伪证罪的行为方式是在刑事诉讼过程中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对于刑事案件有重要关系的情节故意作虚假的证明、鉴定、记录、翻译。包庇罪的行为方式一般表现为为犯罪的人提供隐藏处所、财物或者帮助其逃匿，向司法机关作假证明。

5、两种罪名的犯罪目的不完全相同：伪证罪的目的既可以是陷害他人、使他人受到错误的刑事追究，也可以是隐匿罪证使犯罪人逃避刑事责任。

基本案情

4月初，赵某无证驾驶小车，舒某、刘某搭乘，在公路上行进时，把行人陈某当场撞死，并逃离现场。当晚，赵某把李某叫至酒店，称自己无证开车撞死了人，很可能被判刑，如果李某可以顶替自己去自首的话，只需要承担民事赔偿责任，并称自己会重金回报他。最后，李某答应顶替赵某自首。

次日上午，赵某、舒某和刘某去交警大队报案，称交通肇事系李某所为。4月末，李某被抓，但其因为害怕承担罪责，向公安机关说出了实情。

本案在处理过程中，对赵某违反道路交通管理法规，造成一人死亡并逃逸的行为构成交通肇事罪无异议，但对舒某、刘某的行为应如何定性存在分歧。

第一种意见认为，舒某、刘某的行为构成包庇罪。理由是舒某、刘某明知赵某是犯罪嫌疑人，但却为了使其逃避公安机关的侦查，到公安机关报假案，由李某作假证明，其行为符合包庇罪的主客观要件。

第二种意见认为，舒某、刘某的行为构成伪证罪。理由是舒某、刘某明知赵某是犯罪嫌疑人，但却向公安机关提供伪证，其目的是企图干扰公安机关的刑事侦查活动，让真正交通肇事的犯罪嫌疑人王某逃避刑事追究，其行为符合伪证罪的主客观要件。

关于其构成伪证罪的观点，伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。本案中，舒某、刘某作为案件的目击证人，明知道赵某是犯罪嫌疑人，但却报假案，谎称他人为肇事人，符合伪证罪的构成要件。

关于其构成包庇罪的观点，包庇罪是指明知是犯罪分子而向司法机关作假证明，掩盖其罪行，或者帮助其湮灭罪迹、隐匿、毁灭罪证，以使其逃避法律制裁的行为。本案中，舒某、刘某明知赵某是犯罪分子，但却到公安机关报假案，帮助赵某逃避法律制裁，也符合包庇罪的构成要件。

但是根据这两种罪的区别，犯罪嫌疑人赵某明知自己无证驾驶造成严重后果应承担法律责任，但为逃脱罪责，与舒某、刘某共谋，向公安机关报假案、作虚假证明，向公安机关所作的虚伪陈述又是与案件有重要关系的情节，对犯罪嫌疑人舒某、刘某的行为应定伪证罪。