案情简介：王某为实业公司向李某借款1000万元提供一般保证担保。后实业公司进入破产程序。李某未申报债权，而是诉请王某承担保证责任。

法官会议意见：①依原《担保法》第17条（《民法典》第687条）规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但法院受理债务人破产案件的除外。②本案中，王某对李某提供的是一般保证担保，本应享有先诉抗辩权，但在主债务人实业公司进入破产程序情况下，李某不能再通过强制执行程序向实业公司主张个别清偿，故此情形下，李某可直接向王某主张保证责任，一般保证人王某的先诉抗辩权受到限制。

实务要点：主债务人破产，一般保证人的先诉抗辩权受到限制，债权人可径行向一般保证人主张保证责任。

案例索引：见《主债务人破产后保证责任及保证人追偿权的行使》（拟稿人王富博，核稿人邰中林），载《最高人民法院第二巡回法庭法官会议纪要（第一辑）》（X02-2019:204）。

=======================

阅读提示：本案例摘自天同码。天同码，是北京市天同律师事务所借鉴英美判例法国家的钥匙码编码方式，收集、梳理、提炼司法判例的裁判规则，进而形成中国钥匙码的案例编码体系。《天同十八部》已由法律出版社出版。