又是一个债权人撤销权的案件，中秋节当日接受的委托，节后第二天就要开庭，算是很仓促的一个庭。

之前我代理过类似的案件，是作为原告的代理人，也就是债权人一方提起的诉讼。现在接受了的是被告的委托，也就是债务人一方。据当事人说，案件已经开过一次庭了，当事人很被动，所以当事人在第二次开庭前，委托了律师。

对于债权人撤销权这类案件，我觉得最重要的一个点（乃至是唯一的），就是对民法典五百四十一条中“五年”、“一年”的理解。

显然这两个时间均为“除斥期间”，这不是我说的，是最高院出版的《中华人民共和国民法典合同编理解与适用》中予以明确的事实。既然属于除斥期间，就应当具备如下特征：

第一，除斥期间为不变期间，也就是说除斥期间不存在中止、中断、延长的情形。

第二，除斥期间经过后，实体权利消灭，也就是说，除斥期间经过后，不管债权人的处分行为是有偿还是无偿，该处分行为均发生效力，债权人的撤销权消灭，债权人不得再行主张。

第三，除斥期间是否经过，人民法院应当依职权主动进行审查，无需当事人进行抗辩。

不客观地来讲，债权人撤销权案件，核心往往在于除斥期间。过多地去强调“善意”、“恶意”，过于主观，法官的自由裁量权极大，对被告来说，是较为不利的。

而且，对于债权人撤销权的案件，最可怕的是，以民间借*案件的思维去对待债权人撤销权的案件。无论是法官、律师，还是当事人，务必将两类案件做明确区分。

我看到，有的当事人，用民间借*案件的答辩方式去应对撤销权案件，这就大错特错了。其实，我也感受到过，有的法官也会用民间借*案件的思维去审撤销权案件，也就务必要引起代理律师的高度注意了，因为用不同的思维去审案件，审理结果的差别是极大的。

2021年9月21日中秋夜

大运河

于哲律师