湖北楚尚律师事务所接受犯罪嫌疑人陈某甲之子陈某乙的委托，并经陈某甲本人同意，指派我作为陈某甲涉嫌故意伤害罪一案陈某甲的辩护人。辩护人经过多次会见陈某甲，全面阅卷，认为陈某甲的行为属于正当防卫，且代某甲右下肢的伤系陈某甲造成证据不足。因此，陈某甲不构成故意伤害罪。具体理由如下：

一、犯罪嫌疑人陈某甲的行为属于正当防卫，不应当承担刑事责任

为依法准确适用正当防卫制度，维护公民的正当防卫权利。2020年8月28日，两高一部发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）。现辩护人结合文件的内容和精神对本案进行分析。

（一）从起因条件来看，代某甲、代某乙寻衅滋事在先，欲对陈某甲实施不法侵害。

本案起因于代某甲与妻子明某某在某某村某某山砍树，被陈某甲发现并予以制止后，与陈某甲发生口角。为防止冲突升级，陈某甲携妻周某离开某某山返回家中。代某甲为发泄情绪、逞强耍横，边追赶陈某甲边联络代某乙。随后，代某甲手持柴刀，代某乙手持斧头和菜刀，一路追击到某某村某某街，意欲殴打陈某甲，寻衅滋事。

（二）从时间条件来看，代某甲、代某乙均持凶器追击至某某湾寻找陈某甲，且不听旁人劝阻，不法侵害已经形成现实、紧迫危险。

代某甲与陈某甲发生口角后，扬言要砍陈某甲，陈某甲见状离开某某山。代某甲持柴刀追击陈某甲，同时联络代某乙，代某乙持一把菜刀、一把斧头与代某甲汇合，二人追至某某村某某湾。在朱某甲家屋后碰到陈某甲等人，代某甲、代某乙两兄弟不听朱某甲、朱某乙等人的劝阻，且在陈某丙明确告知如果实施侵害行为便要报警的情况下（对方不听劝后，陈某丙已经当场报警），仍要执意实施侵害行为，陈某甲的人身安全已经陷入现实、紧迫的危险之中。

（三）从对象条件来看，防卫行为是针对代某甲、代某乙二名不法侵害人。

本案虽由代某甲引发，但代某乙亦受到代某甲的邀约，赶到现场，参与殴打陈某甲。根据《指导意见》的规定，“对于多人共同实施不法侵害的，既可以针对直接实施不法侵害的人进行防卫，也可以针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫。”

（四）从意图条件来看，陈某甲手持木棍、洋镐的目的是为了自身免受不法侵害，而不是出于斗殴的目的。

陈某甲在某某山受到代某甲的威胁、恐吓后，便离开现场欲返回家中。此时，代某甲仍然持柴刀追赶陈某甲，陈某甲感到自身的人身安全受到极大的威胁，便准备木棒用以防身，而不是用来故意攻击代某甲。而且，在代某甲、代某乙实施不法侵害的过程中，由于代氏兄弟二人在人数、器械上占据优势，陈某甲迫不得已随手拿起洋镐进行防卫。也就是说，如果陈某甲有故意伤害他人的目的，在明知对方手持刀、斧的情况下，也可以准备杀伤力相当的器械应对，但其一开始只是拿根木棍，足以说明其没有故意伤害他人的目的，仅仅是防止赤手空拳的自己受到伤害，其并不是出于斗殴的目的。

（五）从限度条件来看，陈某甲的行为没有明显超过必要限度。

根据某某市公安司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书显示，代某甲损伤程度为轻伤一级，代某乙为轻微伤，陈某甲本人也被鉴定为轻微伤。虽然是轻微伤，陈某甲为全身多处软组织损伤，损伤的部位远多于代某甲、代某乙。而且，代某乙右下肢的伤（轻伤一级）是否为陈某甲造成，目前证据不足。即便是陈某甲造成，二人所受的损伤明显没有超过必要的限度。且代某甲、代某乙分别手持柴刀、菜刀、斧头等凶器，根据《指导意见》的规定，“使用致命性凶器，严重危及他人人身安全的”，应当认定为“行凶”。对于正在进行行凶的暴力犯罪，甚至可以行使无限防卫权，造成不法侵害人伤亡的，都不属于防卫过当，何况是造成不法侵害人轻伤。

二、被害人代某甲右下肢的伤（轻伤一级）系陈某甲造成事实不清、证据不足

本案的争议焦点除了陈某甲是否构成正当防卫以外，还有一个问题，即代某甲右下肢的伤（轻伤一级）是不是陈某甲造成的，结合本案的证据材料，并不能证明代某甲右下肢的伤（轻伤一级）是陈某甲造成的。具体理由如下：

（一）关于代某甲陈述其右下肢受伤系陈某甲造成，只有其本人的陈述，无其他证据印证，属于孤证。

关于代某甲陈述其右下肢受伤系陈某甲造成，只有其本人的陈述，其弟弟代某乙的陈述均用“估计”来表述，说明其并不能确定代某甲的右腿伤是陈某甲造成。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第七十五条规定，“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用。”而且，法医学鉴定意见书只鉴定了代某甲的伤情程度，对于该伤势如何形成的没作任何分析、说明。因此，代某乙的陈述不能采信，代某甲的陈述没有其他证据印证，属于孤证，孤证不能定案，也不能采信。

（二）无法排除代某甲受伤系自身造成的合理怀疑。

本案的打斗的过程中有一个情节，即陈某甲被推倒在距地面一米多高的田里，代某甲、代某乙相继跳入田中继续殴打陈某甲。据辩护人会见陈某甲时其辩解，其没有用洋镐打击代某甲的右腿，代某甲的腿伤可能是从一米多高的田埂上跳下时摔伤所致。根据公安机关出具的《情况说明》显示，“陈某甲故意伤害案打架现场的田坎高一米左右。”结合代某乙的陈述，“我把陈某甲推倒在旁边田里，陈某甲儿子过来跟我搞，我把他弄倒在地上，‘撑’在他身上。”（诉讼文书卷P42）也就是说，即无法证实陈某甲用洋镐打伤代某甲右腿，代某甲也不是陈某甲推下田里致伤。

综上，陈某甲受到代某甲言语威胁并持刀追赶后，惶恐不安，先跑回家准备木棍用于防卫，后又行至朱某甲屋后查看代某甲等人是否真追赶至此（是福不是祸，是祸躲不过），与代某甲等人相遇。陈某甲遭到代某甲、代某乙持凶器殴打后进行反击，该行为应当为正当防卫，而不是相互斗殴。且代某甲的右下肢伤并无证据证明系陈某甲所为。因此，辩护人认为犯罪嫌疑人陈某甲不构成故意伤害罪，建议贵院对其作出不起诉决定。