在法律的实务中经常会碰到法律关系的解释问题。一个事实行为，特别是行政机关介入的事实行为，并不一定就是具体的行政行为，也有可能是民事行为，但行政机关作出具体的行为肯定不能是刑事行为。具体的行为适用于什么样法律关系，则会产生不同的权利和义务，对判决的结果产生重大的影响。为了维护当事人的合法权益，我们不能不认真的去辨别。

作为行政机关是一个公权力机关，应当遵循“法无授权即禁止”的原则。应当依法行政，依法执法，依法开展自己的一切活动。在具体的活动中我们怎么去辨别行政机关活动的性质，这是重中之重。

首先，我们来看行政行为定义和特征是什么。行政机关依据法律法规对社会实施管理的行为是行政行为，最重要的特征是主体的地位不同，行政主体在实施行政管理的时候，地位高于民事主体，在诉讼的时候地位平等，行政主体在被另外的行政主体管理的时候，视为民事主体。行政机关对内部作出的行为不可诉，行政机关对外作出的表现出管理特征的，并具有强制产生的权利、义务变动特征的行为可诉。否则是不可诉的，比如，典型的行政指导行为，行政提示行为。

行政机关作出一个具体的行为到底是行政行为还是民事行为？这要看行政机关作出该行为时所依据的法律、法规。如果是依据的是职权性行政的法律、法规作出，并且符合不平等地位特征，则是行政行为，法律关系则要受行政法律、法规调整。如果是依据民事的法律、法规作出，并符合平等地位特征，则是民事行为，法律关系则受民事法律、法规调整。

其次，行政机关一般都没有司法权，所以不可能产生刑事行为，行政机关要追究当事人的刑事责任，可以吗？可以，那就是用好行政的法律、法规，收集好当事人犯罪的证据，然后移送司法机关处理。但有一个特殊的例外，公安，国安，海关某些部门具有双重职能，既可以搞行政执法，也可以搞刑事司法（刑事侦查），在这些特殊的单位是不是就可以行政执法与刑事司法不要分辩呢？非也，公权力不能滥用法权，法律虽然赋予了这些特殊单位的双重身份，但一个行为只能具有一个性质，要么是行政执法行为，要么是刑事司法行为，否则就会打开滥用职权的大门，这是公法律所不允许的。这些特殊的单位何时是行政执法？何时是刑事司法？都有地位不平等的特征，但在执法的过程中，必然要依据法律、法规、或者司法解释。如果是依据的行政法律、法规，则是行政执法。如果依据的是刑事的法律、法规、或者刑事的司法解释进行的执法，则是刑事司法行为，此时行政机关有条件的转化成为司法机关。并切行政执法与刑事司法不会矛盾，这两个行为也可以相互转化，只不过转化的通道只有一个，那就是合法、有效的证据在行政执法和刑事司法都都可以作为裁判的依据。区别行政执法与刑事司法有什么意义呢？有，最大的意义就是行政执法具有可诉性，而刑事司法不具有可诉性。

在实务中，有时的行政执法要向刑事司法转变，有时的刑事司法要向行政执法转变。这就要具体案情具体分析，如果在行政执法中发现嫌疑犯罪，则要先审查行政行为的合法性。如果在刑事司法行为中发现行政违法嫌疑，则要先审查刑事司法行为的合法性。审查的意义在于走不同的救济渠道，最大的维护当事人的合法权益。只有行为合法，则证据可以相互转化，这才是法律实务的精髓。

写这篇文章的目的就是在于理清法律关系，可以在维权的过程中正确的适用法律，理解法律，信仰法律，息诉服判。也可以对公权力的滥用进行有效的，合法的监督，也可以为推动法治的进步，推动文明的进步贡献微薄的力量，希望对看到此文的人有所帮助。